• Войслав Тодоров поиска областният управител да върне на СОС решението за строежа на “Парадайс тауър”

    Войслав Тодоров настоя областният управител на гр.София да върне за преразглеждане в Столичния общински съвет решението за изграждането на най-високия небостъргач в България “Парадайс тауър”. „Няма място за толкова високи сгради южно от центъра”, заяви общинският съветник в репортаж на BTV Новините за разрастващото се недоволство срещу строежа.

    Петицията срещу издигането на 215-метровата сграда в ж.к.”Лозенец”, инициирана от Тодоров, е събрала над 4000 подписа до момента.  55-етажния небостъргач с жилища и офиси „Парадайс тауър”, който ще бъде свързан с мол “Парадайс” на същия инвеститор, ще закрие гледката към Витоша в „Лозенец” и ще влоши допълнително трафика по бул.”Черни връх”.

    Повече от репортажа можете да видите тук.

    Ако желаете да подкрепите петицията, можете да се включите тук.

  • Войслав Тодоров поиска преразглеждане на решението за строежа на “Парадайс тауър”

    Войслав Тодоров поиска преразглеждане на решението за строежа на 215 м небостъргач “Парадайс тауър” (кв. Лозенец, до бул. “Черни връх”) от Столичния общински съвет.
    Общинският съветник Тодоров призова кмета на София г-жа Фандъкова и областния управител Диана Тонова да върнат решението за прегласуване в СОС.
    Над 3200 граждани се включиха в подписката против изграждането на 215 – метровия небостъргач до мол “Парадайс”, който се очаква да закрие гледката на квартала към Витоша и да влоши значително трафика по бул. “Черни връх”.
    Само седмица преди одобрението на скандалното решение в Общинския съвет датските архитекти от “Геел архитекти”,поканени специално от Столична община да изготвят визията на София,  изразиха притеснения относно строежа на небостъргачи и високи сгради южно от центъра на града, тъй като  закриват гледката към Витоша и влошават публичните пространства.
    Видео от презентацията на “Геел архитекти” можете да видите тук:
    Гражданите, които са против изграждането на 55-етажния небостъргач в полите на Витоша, могат да изпратят  имейл или писмо със следния текст:
    —————————————————————————————————————
    Столична община – 1000, София, ул. Московска №33
    Обстен управител: 1000, София, ул. Алабин 22
    Президент на Република България: 1123, София, ул. Дондуков №2

    Тема: Против 215м небостъргач до мол Парадайс

     

    Текст на писмото:

    До г-жа Йорданка Фандъкова

    кмет на Столична община

     

    До г-жа Диана Тонова

    Областен управител на София-град

     

    Копие до г-н Румен Радев

    Президент на Република България

     

    Уважаема г-жо кмет,

    Уважаема г-жо областен управител,


    Моля да върнете за ново разглеждане от Столичен общински съвет (съгласно чл. 45 от ЗМСМА) решение №161 от 6.4.2017г. на СОС, с което се одобрява подробен и работен устройствен план на 215м небостъргач до мол Парадайс (м. “Кръстова вада”, кв. 7, УПИ I-134), тъй като това решение е нецелесъобразно и е взето в нарушение на редица законови норми.
    Възможността на това място да се допусне строеж в противоречие на изискванията на Общия устройствен план за плътност и интензивност на застрояването стъпва върху псевдо-нормативен общ административен акт: писмо на зам. министър на МРРБ № 70-00-935/26.10.2007, в което се прави спорно тълкуване на чл. 27 ал. 3 от ЗУТ за конкретен имот. Това писмо е посочено и в решението на СОС и като фактическо, и като правно основание. Писмото не може да се власифицира като тълкувателно и автоматично приложимо за всеки случай, тъй като тълкувателната дейност в областта на административното право е изключителна компетентност на ВАС.
    Налице е противоречие в последователността на процедурата. Проектът е приет от ОЕСУТ на 4.1.2017г, но още на 13.12.2016г. вече е налице одобряване на кадастралната карта, а в текста на решението на СОС е записано, че „Следприемане на проекта от ОЕСУТ, за територията със Заповед № РД-18-108/13.12.2016 г. на Изпълнителен  Директор на АГКК е обобрена кадастралнакарта.“ В обосновката се твърди и че “Проектът е изработен върху влязла в сила кадастрална карта в съотстветствие с чл. 115 ал. 1 и 2 от ЗУТ”, но проектът е от 19.10.2016г, а кадастралната карта е от 13.12.2016г, докато одобрението от ОЕСТУТ е от 4.1.2017г.
    Решението на СОС е незаконосъобразно и поради липса на материалноправни предпоставки за издаването му. Те са бланкетно визирани за чл. 134 ал. 1 т.1 от ЗУТ, но тя касае изменение на ОУП, при която задължителна предпоставка е “настъпването на съществени промени в обществено-икономическите и устройствените условия, при които е бул съставен планът”. Такива не са посочени в ршението на СОС. Липсва фактическа мотивировка и за чл. 134 ал. 1 т. 2 от ЗУТ. Следователно решението на СОС е без същински фактически основания, което противоречи на чл. 59 ал. 1 от АПК.
    Считам, че приемането на устройствени планове за сграда с височина от 215м без извършена оценка на въздействието върху околната среда е в потенциално нарушение на закона за биологичното разнообразие, тъй като липсва обосновка дали сграда с такава височина би възпрепятствала прелитането на птици над града.
    Съгласно чл. 45 ал. 5 от ЗМСМА кметът на общината има право да върне за ново разглеждане решение на общинския съвет не само по законосъобразност, но и по целесъобразност. Това решение е нецелесъобразно, тъй като сграда за търговия и офиси с толкова голяма разгърната застроена площ значително би влошила трафика в южната част на столицата. Направеното изследване на транспортния трафик е с редица пороци и драстично подценява транзитния трафик, генериран по бул. Черни връх и при евентуално доизграждане на бул. Тодор Каблешков. Обхватът на изследването е силно ограничен и не може да се добие реална представа за наличния трафик. Въпреки слабостите изследването признава, че изграждането на подобна сграда на това място би увеличила трафика в пиковите часове два или три пъти.
    В допълнение изграждането на сграда с височина 215м. в полите на Витоша би закрила гледката към планината Витоша и би влошила качеството на публичните пространства в града. Това становище се потвърждава и от мнението на “Геел архитекти”, заявено и пред кмета на София г-жа Фандъкова на 31.3.2017г.
    С оглед на горепосоченото моля да върнете за ново разглеждане решението на СОС за приемане на подробен и работен устройствен план за изграждане на 55-етажна сграда в подножието на Витоша и това решение да бъде отменено.
    С уважение,
  • Бившият кмет на Младост си отиде заради проблема със застрояването

    Огромният проблем с “Младост”, предизвикал масовите протести и довел до оставката на бившия кмет на района, бе проблемът със застрояването. Това каза Георги Кадиев в отговор на заведеното срещу него дело от бившия кмет на район “Младост” Цвета Авджиева  за 180 хил. лева – 100 хил. за “пропуснати заплати” и 80 хил. са за “душевни терзания”.

    “За да имаш душевни терзания, първо трябва да имаш душа. Ако това беше така, всичко това нямаше да се случи в Младост”, допълни лидерът на “Нормална държава”.

    Най-важното е, че темата за корупцията изчезна от “Младост”, коментира още Кадиев относно сегашното управление на района.

    По отношение на общия устройствен план на гр.София, приет през 2009 г. , Кадиев заяви, че тогава е бил единственият общински съветник, който е гласувал против. “И тогава си имах проблеми с БСП”, допълни той.

    Повече от участието на Георги Кадиев вижте тук.

  • Бившият кмет на Младост си отиде заради проблемът със застрояването

    Огромният проблем с “Младост”, предизвикал масовите протести и довел до оставката на бившия кмет на района, бе проблемът със застрояването. Това каза Георги Кадиев в отговор на заведеното срещу него дело от бившия кмет на район “Младост” Цвета Авджиева  за 180 хил. лева – 100 хил. за “пропуснати заплати” и 80 хил. са за “душевни терзания”.

    “За да имаш душевни терзания, първо трябва да имаш душа. Ако това беше така, всичко това нямаше да се случи в Младост”, допълни лидерът на “Нормална държава”.

    Най-важното е, че темата за корупцията изчезна от “Младост”, коментира още Кадиев относно управлението в района.

    По отношение на общия устройствен план на гр.София, приет през 2009 г. , Кадиев заяви, че е бил единственият общински съветник тогава, който е гласувал против.

    Повече от участието на Георги Кадиев вижте тук.

  • За мажоритарния вот и независимите кандидати

    Българските полицитици трябва да се научат да се съобразяват с мнението на избирателите си. Това заяви Георги Кадиев в предаването “Лице в лице” по Би Ти Ви.

    Повече за мажоритарния вот, за мрежата от независими кандидати и за битката за промяна в Изборния кодекс, вижте във видеото тук.

  • Позиция относно отказа за регистрация на партията

  • ПП Нормална държава очаква регистрация и се готви за битка

    След изборите бихме могли да са коалираме с всички, с които имаме общи цели – борба с корупцията, съдебна реформа, децентрализация на общините и т.н. Предизборно, обаче, ще спазваме правилата за “ляво” и  “дясно”. Естествен съюзник на ПП Нормална държава са прогресивните, про-леви партии. Решението дали ще се явим на предстоящите избори самостоятелно или в коалиция ще бъде взето на предстоящото събрание на Националния съвет на партията. Очакваме своята регистрация и се готвим за битка.

    Още по темата за предстоящите избори, регистрацията на ПП Нормална държава и промените в Изборния кодекс – гледайте тук участието на Георги Кадиев в предаването на БНТ “Още от деня”.

  • Общината в “Младост” започна дело срещу строеж

    Подробният устройствен план на район “Младост” трябва да бъде променен, а механизмът това да се случи е провеждането на местен референдум на живеещите в района. Това обяви общинският съветник Войслав Тодоров на брифинг на община “Младост”.

    Тодоров разказа за скандални разкрития на незаконосъобразна реституция на терена, предвиден за застрояване до блок 70 в “Младост-1” , както и за конфликт на интереси между един от съсобствениците на терена и съпругата на арх. Влади Калинов, ръководител Дирекция “Контрол по строителството” към Столична община.

    Повече за случая можете да прочетете тук.

     

     

  • Георги Кадиев коментира мажоритарния вот

    “При пропорционалния избор се молиш на председателя на партията да те направи водач на листата, а при мажоритарния избор се молиш на избирателя да те избере. Това е основната разлика – на кого се молиш. ”  Това заяви председателят на партия “Нормална държава” Георги Кадиев в интервю за “Хоризонт” при  внасянето на законопроекта на омбудсмана Мая Манолова за изменения в Изборния кодекс след проведения референдум за мажоритарен вот.

    Георги Кадиев внесе законопроекта в оригиналния му вариант, както е разработен от екипа на омбудсмана, без допълнения и поправки с мотива, че политиците трябва да се вслушват в гласа на избирателите без значение дали са съгласни с него или не.

    “Внесох законопроекта, защото т.нар. “системни партии” нямат желание да го разглеждат и е унизително българският парламент да се скрие и да се прави, че няма такъв референдум. Дали ни харесва или не ни харесва как са гласували няма значение. ” мотивира се Кадиев след внасянето на законопроекта.

    Кадиев допълни, че този референдум не е толкова много за или против мажоритарна или пропорционална система, а за или против промяната и това политиците да се вслушват в гласа на гласоподавателя.

     

    Чуйте повече от участието в “Хоризонт” тук.

     

  • Проектозаконът за промяна на Изборния кодекс, изготвен от Омбудсмана, влиза в НС

    Председателят на ПП Нормална държава Георги Кадиев внесе днес в Народното събрание проектозакон за промяна на Изборния кодекс, изготвен от омбудсмана Мая Манолова и екип, след проведения през ноември 2016 година национален референдум.

    Кадиев внесе законопроекта в НС с думите: „В една нормална държава е съвсем закономерно волята на Суверена да бъде зачетена от народните избраници и ние, като партия бореща се да защити интересите на гражданското общество в България, подкрепяме този инструмент за най-пряка демокрация.”

    Мотивите за внасянето са следните:

    “Волята на народа да бъде променена избирателната система е ясно заявена и българският парламент трябва да поеме своята отговорност и да разгледа предложенията, без да се оправдава с технически аргументи, че няма кой да внесе даден законопроект. Заравянето на главата в пясъка от страна на народните представители допълнително уронва престижа както на НС, така и на професията политик. Въпросът За или Против конкретния законопроект в момента не е важен. Важно е да се покаже на хората, че тяхното мнение има стойност, че имат подкрепа в желанието си избирателната система да бъде разгледана в Парламента и да бъде кардинално променена”

    ПП Нормална държава ще внесе конкретни предложения между първо и второ четене за изчистване на недостатъци и слаби места на сегашния законопроект.

Page 1 of 3123